Les unités de recherche évaluées en 2023 par le Hcéres vont pouvoir bénéficier d'un nouvel outil pour extraire automatiquement les références de leurs publications à partir de HAL. L'objectif : les aider à compléter le volet "production scientifique" de leur dossier d’autoévaluation en leur évitant une double saisie des informations. Le Hcéres a fait le… Lire la suite Evaluation par le Hcéres : un nouvel outil pour extraire une liste de publications depuis HAL
Étiquette : Evaluation de la recherche
Un pas de plus vers la réforme de l’évaluation de la recherche
Après l'Appel de Paris en février 2022, la réforme de l'évaluation de la recherche se concrétise avec la publication le 20 juillet dernier d'un accord définissant une orientation commune pour modifier les pratiques d’évaluation de la recherche, des chercheurs et des organismes de recherche. Cet accord pourra être signé, à partir de fin septembre, par… Lire la suite Un pas de plus vers la réforme de l’évaluation de la recherche
Appel de Paris sur l’évaluation de la recherche : un texte qui fera date
Après la DORA et le manifeste de Leiden, la réforme de l’évaluation de la recherche franchit un nouveau pas qui sera peut-être historique avec l’Appel de Paris. Ce texte, publié dans le cadre des journées européennes de la science ouverte ayant eu lieu les 4 et 5 février 2022 à Paris, fait suite à la… Lire la suite Appel de Paris sur l’évaluation de la recherche : un texte qui fera date
Le Hcéres signe DORA et fait le choix d’une évaluation multi-critères et plus qualitative
Le Haut Conseil de l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur (Hcéres) a signé en décembre 2021 la Déclaration de San Francisco sur l’évaluation de la recherche (DORA). Ce texte, déjà signé par plus de 60 organisations en France, invite à transformer les méthodes d'évaluation des résultats de la recherche scientifique, en privilégiant la… Lire la suite Le Hcéres signe DORA et fait le choix d’une évaluation multi-critères et plus qualitative
La France organise les journées européennes de la science ouverte les 4 et 5 février 2022
Dans le cadre de la présidence française du Conseil de l’Union européenne, la France organise les 4 et 5 février 2022 les Journées européennes de la science ouverte - Open Science European Conference (OSEC). En raison de la pandémie, elles se dérouleront entièrement en ligne, sauf pour les intervenants. Faisant intervenir des experts internationalement reconnus… Lire la suite La France organise les journées européennes de la science ouverte les 4 et 5 février 2022
Les nouveaux piliers de l’évaluation individuelle des chercheurs du CNRS
Le 15 novembre dernier avait lieu la 3ème édition du colloque annuel sur la science ouverte du CNRS. Cette année, le thème de la journée d'échange était axé sur les pratiques d’évaluation de la recherche, un des 4 piliers fondamentaux de la feuille de route du CNRS pour la science ouverte. Cette journée a notamment… Lire la suite Les nouveaux piliers de l’évaluation individuelle des chercheurs du CNRS
Comment changer l’évaluation de la recherche pour une évaluation plus qualitative ?
La question centrale de l’évaluation de la recherche, des chercheurs, de leur carrière et de leurs projets reste l’une des résistances majeures à la transformation initiée par le mouvement de la science ouverte. En effet, le paradigme "Publish or Perish" reste d'actualité et l'évaluation se base encore souvent sur l'utilisation d'indicateurs chiffrés controversés (on vous… Lire la suite Comment changer l’évaluation de la recherche pour une évaluation plus qualitative ?
Le paradigme « Publish or Perish » ou pourquoi l’utilisation du Facteur d’Impact et de l’Indice H dans l’évaluation pose problème
La revue Nature, en 1962, abordait déjà le problème du "Publish or Perish" dans une tribune du 24 février : ils déploraient le fait que les scientifiques soient poussés à publier pour obtenir de l'avancement et témoignaient déjà à l'époque du risque de "mauvaise" science que cela entrainait. Aujourd'hui malheureusement ce constat est toujours d'actualité. On… Lire la suite Le paradigme « Publish or Perish » ou pourquoi l’utilisation du Facteur d’Impact et de l’Indice H dans l’évaluation pose problème
Openness Profile : une proposition de modèle pour évaluer et valoriser la production des chercheurs liée à la science ouverte
Le blog Ouvrir la science a publié la traduction d'une synthèse très intéressante du rapport de Knowledge Exchange : Openness Profile: Modelling research evaluation for open scholarship. Ce rapport propose un modèle de référence appelé Openness Profile pour l’évaluation de la Science ouverte de manière générale et pour celle des chercheurs et de leurs productions… Lire la suite Openness Profile : une proposition de modèle pour évaluer et valoriser la production des chercheurs liée à la science ouverte
La bibliométrie et les altmetrics à l’ère de la science ouverte
La bibliométrie, c'est-à-dire l’analyse quantitative de la production scientifique et l’analyse des réseaux de cette production, continue d'évoluer à l'ère de la Science Ouverte. Les indicateurs historiques (taux de citation, Indice H, Facteur d'impact des revues...) ont beaucoup été critiqués car certains (Indice H et Facteur d'impact) ont été détournés (San Francisco Declaration on Research… Lire la suite La bibliométrie et les altmetrics à l’ère de la science ouverte