Édition scientifique à l'ère de l'Open Access

Trop peu et trop tard, la correction des articles scientifiques en question

Le jugement est dur, le constat sévère, le changement nécessaire pour les auteurs d'un article paru en mars dernier : selon eux, la réponse au Covid-19 a davantage été réussie malgré le système de publication scientifique que grâce à lui et a été un révélateur grandeur nature de ses dysfonctionnements. Recensant le mal causé par… Lire la suite Trop peu et trop tard, la correction des articles scientifiques en question

Évaluation et pilotage de la recherche

Les chercheurs seniors peuvent jouer un rôle dans la transition vers la science ouverte

Un commentaire paru dans BMC Research Notes met l'accent sur le rôle des chercheurs seniors dans la transition vers une recherche ouverte et reproductible. Le texte se focalise particulièrement sur 3 conseils que les chercheurs seniors peuvent mettre en œuvre pour encourager la recherche ouverte mais également améliorer la qualité et la productivité de leur… Lire la suite Les chercheurs seniors peuvent jouer un rôle dans la transition vers la science ouverte

On vous explique

Le CV narratif, pour une évaluation plus qualitative

Depuis plusieurs années maintenant, on cherche à améliorer l'évaluation des chercheurs en limitant l'utilisation d'indicateurs quantitatifs régulièrement décriés. Le CV narratif fait partie des éléments de réponse et certains commencent à l'utiliser, comme UK Research and Innovation, le principal financeur au Royaume-Uni. Ce type de CV doit permettre aux chercheurs d'exposer leurs compétences et expériences… Lire la suite Le CV narratif, pour une évaluation plus qualitative

Évaluation et pilotage de la recherche

Appel de Paris sur l’évaluation de la recherche : un texte qui fera date

Après la DORA et le manifeste de Leiden, la réforme de l’évaluation de la recherche franchit un nouveau pas qui sera peut-être historique avec l’Appel de Paris. Ce texte, publié dans le cadre des journées européennes de la science ouverte ayant eu lieu les 4 et 5 février 2022 à Paris, fait suite à la… Lire la suite Appel de Paris sur l’évaluation de la recherche : un texte qui fera date

Évaluation et pilotage de la recherche

Le Hcéres signe DORA et fait le choix d’une évaluation multi-critères et plus qualitative

Le Haut Conseil de l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur (Hcéres) a signé en décembre 2021 la Déclaration de San Francisco sur l’évaluation de la recherche (DORA). Ce texte, déjà signé par plus de 60 organisations en France, invite à transformer les méthodes d'évaluation des résultats de la recherche scientifique, en privilégiant la… Lire la suite Le Hcéres signe DORA et fait le choix d’une évaluation multi-critères et plus qualitative

A la une

La France organise les journées européennes de la science ouverte les 4 et 5 février 2022

Dans le cadre de la présidence française du Conseil de l’Union européenne, la France organise les 4 et 5 février 2022 les Journées européennes de la science ouverte - Open Science European Conference (OSEC). En raison de la pandémie, elles se dérouleront entièrement en ligne, sauf pour les intervenants. Faisant intervenir des experts internationalement reconnus… Lire la suite La France organise les journées européennes de la science ouverte les 4 et 5 février 2022

Évaluation et pilotage de la recherche

Les nouveaux piliers de l’évaluation individuelle des chercheurs du CNRS

Le 15 novembre dernier avait lieu la 3ème édition du colloque annuel sur la science ouverte du CNRS. Cette année, le thème de la journée d'échange était axé sur les pratiques d’évaluation de la recherche, un des 4 piliers fondamentaux de la feuille de route du CNRS pour la science ouverte. Cette journée a notamment… Lire la suite Les nouveaux piliers de l’évaluation individuelle des chercheurs du CNRS

Comment faire

Comment changer l’évaluation de la recherche pour une évaluation plus qualitative ?

La question centrale de l’évaluation de la recherche, des chercheurs, de leur carrière et de leurs projets reste l’une des résistances majeures à la transformation initiée par le mouvement de la science ouverte. En effet, le paradigme "Publish or Perish" reste d'actualité et l'évaluation se base encore souvent sur l'utilisation d'indicateurs chiffrés controversés (on vous… Lire la suite Comment changer l’évaluation de la recherche pour une évaluation plus qualitative ?

On vous explique

Le paradigme « Publish or Perish » ou pourquoi l’utilisation du Facteur d’Impact et de l’Indice H dans l’évaluation pose problème

La revue Nature, en 1962, abordait déjà le problème du "Publish or Perish" dans une tribune du 24 février : ils déploraient le fait que les scientifiques soient poussés à publier pour obtenir de l'avancement et témoignaient déjà à l'époque du risque de "mauvaise" science que cela entrainait. Aujourd'hui malheureusement ce constat est toujours d'actualité. On… Lire la suite Le paradigme « Publish or Perish » ou pourquoi l’utilisation du Facteur d’Impact et de l’Indice H dans l’évaluation pose problème

Évaluation et pilotage de la recherche

Openness Profile : une proposition de modèle pour évaluer et valoriser la production des chercheurs liée à la science ouverte

Le blog Ouvrir la science a publié la traduction d'une synthèse très intéressante du rapport de Knowledge Exchange : Openness Profile: Modelling research evaluation for open scholarship. Ce rapport propose un modèle de référence appelé Openness Profile pour l’évaluation de la Science ouverte de manière générale et pour celle des chercheurs et de leurs productions… Lire la suite Openness Profile : une proposition de modèle pour évaluer et valoriser la production des chercheurs liée à la science ouverte