Le Haut Conseil de l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur (Hcéres) a signé en décembre 2021 la Déclaration de San Francisco sur l’évaluation de la recherche (DORA). Ce texte, déjà signé par plus de 60 organisations en France, invite à transformer les méthodes d'évaluation des résultats de la recherche scientifique, en privilégiant la… Lire la suite Le Hcéres signe DORA et fait le choix d’une évaluation multi-critères et plus qualitative
Étiquette : Evaluation de la recherche
La France organise les journées européennes de la science ouverte les 4 et 5 février 2022
Dans le cadre de la présidence française du Conseil de l’Union européenne, la France organise les 4 et 5 février 2022 les Journées européennes de la science ouverte - Open Science European Conference (OSEC). En raison de la pandémie, elles se dérouleront entièrement en ligne, sauf pour les intervenants. Faisant intervenir des experts internationalement reconnus… Lire la suite La France organise les journées européennes de la science ouverte les 4 et 5 février 2022
Les nouveaux piliers de l’évaluation individuelle des chercheurs du CNRS
Le 15 novembre dernier avait lieu la 3ème édition du colloque annuel sur la science ouverte du CNRS. Cette année, le thème de la journée d'échange était axé sur les pratiques d’évaluation de la recherche, un des 4 piliers fondamentaux de la feuille de route du CNRS pour la science ouverte. Cette journée a notamment… Lire la suite Les nouveaux piliers de l’évaluation individuelle des chercheurs du CNRS
Comment changer l’évaluation de la recherche pour une évaluation plus qualitative ?
La question centrale de l’évaluation de la recherche, des chercheurs, de leur carrière et de leurs projets reste l’une des résistances majeures à la transformation initiée par le mouvement de la science ouverte. En effet, le paradigme "Publish or Perish" reste d'actualité et l'évaluation se base encore souvent sur l'utilisation d'indicateurs chiffrés controversés (on vous… Lire la suite Comment changer l’évaluation de la recherche pour une évaluation plus qualitative ?
Le paradigme « Publish or Perish » ou pourquoi l’utilisation du Facteur d’Impact et de l’Indice H dans l’évaluation pose problème
La revue Nature, en 1962, abordait déjà le problème du "Publish or Perish" dans une tribune du 24 février : ils déploraient le fait que les scientifiques soient poussés à publier pour obtenir de l'avancement et témoignaient déjà à l'époque du risque de "mauvaise" science que cela entrainait. Aujourd'hui malheureusement ce constat est toujours d'actualité. On… Lire la suite Le paradigme « Publish or Perish » ou pourquoi l’utilisation du Facteur d’Impact et de l’Indice H dans l’évaluation pose problème
Openness Profile : une proposition de modèle pour évaluer et valoriser la production des chercheurs liée à la science ouverte
Le blog Ouvrir la science a publié la traduction d'une synthèse très intéressante du rapport de Knowledge Exchange : Openness Profile: Modelling research evaluation for open scholarship. Ce rapport propose un modèle de référence appelé Openness Profile pour l’évaluation de la Science ouverte de manière générale et pour celle des chercheurs et de leurs productions… Lire la suite Openness Profile : une proposition de modèle pour évaluer et valoriser la production des chercheurs liée à la science ouverte
La bibliométrie et les altmetrics à l’ère de la science ouverte
La bibliométrie, c'est-à-dire l’analyse quantitative de la production scientifique et l’analyse des réseaux de cette production, continue d'évoluer à l'ère de la Science Ouverte. Les indicateurs historiques (taux de citation, Indice H, Facteur d'impact des revues...) ont beaucoup été critiqués car certains (Indice H et Facteur d'impact) ont été détournés (San Francisco Declaration on Research… Lire la suite La bibliométrie et les altmetrics à l’ère de la science ouverte
Passeport pour la science ouverte : un guide pratique indispensable
Le Passeport pour la science ouverte est un guide pratique à l'usage des doctorants conçu pour les accompagner à chaque étape de leur parcours de recherche, quel que soit leur champ disciplinaire. Il vise à les encourager à évoluer dans la sphère science ouverte en proposant une série de bonnes pratiques et d’outils directement activables.… Lire la suite Passeport pour la science ouverte : un guide pratique indispensable
L’avenir de la science ouverte dépend de la reconnaissance des pratiques d’ouverture dans l’évaluation des carrières
Dans son article du 22 juin dernier, Pourquoi les chercheurs ouvrent-ils leurs recherches ?, Chérifa Boukacem-Zeghmouri, professeure à l'Université Claude Bernard Lyon 1, revient sur les tensions et les contradictions entre pratiques des chercheurs et critères d'évaluation. Ainsi, même si les chercheurs - et particulièrement la jeune génération - adhèrent aux principes vertueux de la… Lire la suite L’avenir de la science ouverte dépend de la reconnaissance des pratiques d’ouverture dans l’évaluation des carrières
DORA publishes a briefing document to help institutions improve their research assessment practices
DORA and colleagues published in May 2020 a new briefing document, “Rethinking Research Assessment: Ideas for Action” which provides five design principles to help institutions experiment with and develop better research assessment practices: Instilling standards and structure into research assessment processes ; Fostering a sense of personal accountability in faculty and staff ; Prioritizing equity… Lire la suite DORA publishes a briefing document to help institutions improve their research assessment practices