[Version anglaise accessible ici : « What Can We Do in Face of the Reproducibility Crisis? »] Les sciences traversent une crise de la reproductibilité. Ce problème a des causes nombreuses et multifactorielles. Parmi elles, des erreurs de bonne foi et des fraudes, souvent provoquées par un contexte de travail sous pression, mais aussi par le… Lire la suite Comment améliorer la reproductibilité scientifique ?
Catégorie : Une postdoc vous raconte
What Can We Do in Face of the Reproducibility Crisis?
[Version anglaise de l’article « Comment améliorer la reproductibilité scientifique ? »] It is undeniable: science is facing a reproducibility crisis. It sounds simple, but the problem has numerous and multifaceted causes. Among them, errors made in good faith and fraud, often caused by high-pressure work environments. Another major cause is a persistent lack of… Lire la suite What Can We Do in Face of the Reproducibility Crisis?
Et si nous étions payé·e·s pour faire du peer review ?
[Version anglaise accessible ici : « Is payment for peer reviews the way of the ‘Fast&Fair’ future? »] Le monde de l’édition scientifique est unique : à ma connaissance, c’est le seul secteur où des entreprises très lucratives sollicitent à répétition un travail bénévole – le peer review. Les chercheur·se·s s'y plient de bon gré : relire… Lire la suite Et si nous étions payé·e·s pour faire du peer review ?
Is payment for peer reviews the way of the ‘Fast&Fair’ future?
[Version anglaise de l’article « Et si nous étions payé·e·s pour faire du peer review ? »] The scientific publishing world is unique: to my knowledge, it is the only sector in which very lucrative businesses solicit highly trained experts to perform pro bono work in repetition – a.k.a. peer review. Most researchers accept this… Lire la suite Is payment for peer reviews the way of the ‘Fast&Fair’ future?
Quelle place pour les données humaines dans la science ouverte ? Un équilibre fragile entre protection de la vie privée, souveraineté et partage des données
[Version anglaise accessible ici : « How do human data fit in open science? A delicate balance between privacy, sovereignty, and data sharing »] Fin avril 2026, UK Biobank, la plus grande banque de données de santé anglaise, a subi une fuite importante : les données de santé de 500 000 volontaires se sont retrouvées en vente sur… Lire la suite Quelle place pour les données humaines dans la science ouverte ? Un équilibre fragile entre protection de la vie privée, souveraineté et partage des données
How do human data fit in open science? A delicate balance between privacy, sovereignty, and data sharing
[Version anglaise de l’article « Quelle place pour les données humaines dans la science ouverte ? Un équilibre fragile entre protection de la vie privée, souveraineté et partage des données »] In late April 2026, the UK Biobank, the largest research database of UK health data, suffered a major breach: the health data of 500,000… Lire la suite How do human data fit in open science? A delicate balance between privacy, sovereignty, and data sharing
Et si nous choisissions de publier avec Open Research Europe et eLife ?
[Version anglaise accessible ici : « And if we were to publish in Open Research Europe and eLife, with -dare I say it- open peer review? »] Peut-être en avez-vous entendu parler, la plateforme de publication Open Research Europe (ORE) a formellement annoncé l’élargissement de ses critères d’éligibilité. Jusqu’à présent, publier chez ORE était gratuit, mais… Lire la suite Et si nous choisissions de publier avec Open Research Europe et eLife ?
And if we were to publish in Open Research Europe and eLife, with -dare I say it- open peer review?
[Version anglaise de l’article « Et si nous choisissions de publier avec Open Research Europe et eLife ? »] Perhaps you have heard the news; the publishing platform Open Research Europe (ORE) have officially announced their expansion. Until now, publishing with ORE was free, but only open to researchers who were financed by an official… Lire la suite And if we were to publish in Open Research Europe and eLife, with -dare I say it- open peer review?
ScreenIT : quand l’automatisation du peer review se met au service de la science ouverte
[Version anglaise accessible ici : « ScreenIT: harnessing automated peer-review to support Open Science »] Connaissez-vous la communauté de ScreenIT (anciennement l’Automated Screening Working Group) ? Depuis 2020, ce collectif de chercheur·se·s et d’informaticien·ne·s développe des outils visant à améliorer la rigueur et la reproductibilité de la recherche scientifique. Ce travail a débuté face à l’avalanche… Lire la suite ScreenIT : quand l’automatisation du peer review se met au service de la science ouverte
ScreenIT: harnessing automated peer-review to support Open Science
[Version anglaise de l’article « ScreenIT : quand l'automatisation du peer review se met au service de la science ouverte »] Have you heard of ScreenIT, formerly known as the Automated Screening Working Group? Since 2020, this collective of biologists and software engineers has been developing tools to improve the rigour and reproducibility of scientific… Lire la suite ScreenIT: harnessing automated peer-review to support Open Science