Édition scientifique à l'ère de l'Open Access

Reviewer un article, comment et dans quelles conditions ? Un guide à l’usage de tous

PREreview, qui promeut l'évaluation ouverte des preprints, met en ligne un guide du peer reviewing (correction par les pairs) à destination de la communauté scientifique. Adapté en partie des ressources du Plos Peer Review Center, fort de l'expérience d'une communauté de reviewers confirmés et agrémenté de remarques d'éditeurs, le guide retrace les questions que tout… Lire la suite Reviewer un article, comment et dans quelles conditions ? Un guide à l’usage de tous

Édition scientifique à l'ère de l'Open Access

Enquêtes sur les résultats « négatifs » : la majorité des chercheurs seraient prêts à les publier mais peu l’ont déjà fait

Pour la reproductibilité de la recherche et dans le cadre de la science responsable, le thème de la publication des résultats négatifs et de leur faible présence dans la littérature scientifique revient souvent. La publication de résultats qui ne confirment pas - ou contredisent - une hypothèse de recherche pourrait pourtant apporter des informations précieuses… Lire la suite Enquêtes sur les résultats « négatifs » : la majorité des chercheurs seraient prêts à les publier mais peu l’ont déjà fait

Édition scientifique à l'ère de l'Open Access

Citer des preprints dans sa publication ou sa demande de financement ? Une pratique en débat

La crise du Covid-19 a popularisé l'usage des preprints dans le domaine de la biologie mais leur usage fait toujours débat. Ainsi, bien que la citation des preprints soit de plus en plus acceptée dans les publications (plus de 900 revues répertoriées dans Transpose autorisent explicitement la citation des preprints), certains éditeurs ou organismes de… Lire la suite Citer des preprints dans sa publication ou sa demande de financement ? Une pratique en débat

Édition scientifique à l'ère de l'Open Access

Le « Centre for Journalology » publie un site web rassemblant de nombreuses ressources sur les revues prédatrices

L'Université d'Ottawa travaille depuis longtemps sur le sujet des revues prédatrices (on vous parlait déjà d'eux en juin dernier avec la thèse de Larissa Shamseer). Cette thématique revient aujourd'hui à la une avec la publication d'un nouveau site web par le "Centre for Journalology" de l'Hôpital d'Ottawa : un "guichet unique" donnant accès à de… Lire la suite Le « Centre for Journalology » publie un site web rassemblant de nombreuses ressources sur les revues prédatrices

Édition scientifique à l'ère de l'Open Access

Prédation dans le domaine de la publication scientifique : qu’en sait-on aujourd’hui ?

Les revues prédatrices font beaucoup parler d'elles depuis longtemps mais elles sont toujours très difficiles à identifier. Heureusement, la thèse en accès libre de Larissa Shamseer (Ottawa) nous aide à faire un tour complet du panorama. L'autrice repart des bases de l'Open Access et du modèle auteur-payeur et dresse une liste de 13 caractéristiques assez… Lire la suite Prédation dans le domaine de la publication scientifique : qu’en sait-on aujourd’hui ?

Édition scientifique à l'ère de l'Open Access

Accès gratuit ne veut pas dire libre accès

L’Open Access des publications implique la réunion de deux conditions : la gratuité de lecture et la liberté de réutilisation. Or, il est parfois difficile de différencier les articles en Open Access des articles uniquement en lecture gratuite sur le site de l'éditeur ("free-to-read"). Le blog du CCSD qui gère l’archive ouverte HAL propose une… Lire la suite Accès gratuit ne veut pas dire libre accès

Édition scientifique à l'ère de l'Open Access

Les accords transformants, pas si transformants

Dans sa dépêche AEF, Cyril Duchamp analyse l'étude du Comité pour la Science Ouverte (CoSO) sur les accords transformants (on vous explique ce qui c'est ici) publiée le 3 mai dernier. Cette étude montre en particulier que les accords transformants ne le seraient finalement pas tant que ça. En effet, après avoir analysé 62 des… Lire la suite Les accords transformants, pas si transformants

Édition scientifique à l'ère de l'Open Access

Pourquoi la Coalition S ne financera pas les articles publiés dans les revues hybrides ?

Dans un article publié en avril 2021, la cOAlition S détaille pourquoi ses membres ont décidé de ne pas financer les articles publiés dans les revues hybrides (on vous expliquait la voie dorée hybride ici). Six raisons sont avancées et explicitées : Les revues hybrides ne facilitent pas la transition vers l'Open Access (OA) :… Lire la suite Pourquoi la Coalition S ne financera pas les articles publiés dans les revues hybrides ?

Édition scientifique à l'ère de l'Open Access

Quinze journaux acceptent désormais des articles reviewés par des communautés de chercheurs

Certains éditeurs scientifiques font déjà appel à des services extérieurs pour la traduction de manuscrits, la mise en page ou la correction orthographique. Une nouvelle étape est désormais franchie par une quinzaine de revues scientifiques (dont BMJ Open Science et Royal Society Open Science) qui déclarent qu'elles accepteront des articles ayant été examinés (peer review)… Lire la suite Quinze journaux acceptent désormais des articles reviewés par des communautés de chercheurs

Édition scientifique à l'ère de l'Open Access

La nouvelle initiative du Plan S secoue le monde de l’édition

Dans un article publié sur Nature, Holly Else, journaliste scientifique, met en lumière les tensions entre financeurs et éditeurs par rapport à la mise en place du plan S, officiellement effectif depuis le 1er janvier 2021. En effet, pour accélérer l'accès ouvert aux publications, les financeurs de la cOAlition S souhaitent mettre fin au modèle… Lire la suite La nouvelle initiative du Plan S secoue le monde de l’édition