[Version anglaise accessible ici : « Is payment for peer reviews the way of the ‘Fast&Fair’ future? »] Le monde de l’édition scientifique est unique : à ma connaissance, c’est le seul secteur où des entreprises très lucratives sollicitent à répétition un travail bénévole – le peer review. Les chercheur·se·s s'y plient de bon gré : relire… Lire la suite Et si nous étions payé·e·s pour faire du peer review?
Is payment for peer reviews the way of the ‘Fast&Fair’ future?
[Version anglaise de l’article « Et si nous étions payé·e·s pour faire du peer review ? »] The scientific publishing world is unique: to my knowledge, it is the only sector in which very lucrative businesses solicit highly trained experts to perform pro bono work in repetition – a.k.a. peer review. Most researchers accept this… Lire la suite Is payment for peer reviews the way of the ‘Fast&Fair’ future?
Le modèle Publish-Review-Curate, une solution à la crise du peer-reviewing ?
Dans un article publié sur le blog The Scholarly Kitchen, Dmitry Kochetkov défend le modèle Publish-Review-Curate comme solution aux problèmes actuels du système de peer reviewing traditionnel : difficultés à trouver des reviewers, délais très longs... D. Kochetkov décrit plusieurs causes à cette situation : une augmentation rapide du nombre de publications ; un nombre limité de relecteurs,… Lire la suite Le modèle Publish-Review-Curate, une solution à la crise du peer-reviewing ?
Comment les reviewers peuvent-ils repérer les travaux frauduleux générés par IA ? Les conseils de Dorothy Bishop
Dans un article publié en août dernier sur son blog, Dorothy Bishop, ardente défenseuse de l'intégrité scientifique, raconte son expérience de peer-reviewing d'un article frauduleux. L'article en question correspondait à une analyse secondaire d'un de ses jeux de données (déposé dans un entrepôt), croisé avec d'autres données. Lorsqu'elle a demandé accès aux données et au… Lire la suite Comment les reviewers peuvent-ils repérer les travaux frauduleux générés par IA ? Les conseils de Dorothy Bishop
La voie verte de l’Open Access
[Mise à jour d'un article initialement publié en mars 2021] En 2002, l'Initiative de Budapest pour l’Accès Ouvert identifiait deux grandes stratégies complémentaires pour rendre les publications scientifiques librement accessibles : Créer ou transformer des revues afin qu’elles diffusent directement leurs articles en Open Access Permettre aux chercheurs de déposer eux-mêmes leurs publications dans des… Lire la suite La voie verte de l’Open Access
Comment défendre la science ouverte en tant que reviewer ?
Nous vous partageons souvent des moyens de favoriser la science ouverte en tant qu'auteur, mais vous disposez également d'un levier puissant pour encourager les pratiques de science ouverte en tant que reviewer. Pour cela, voici les actions concrètes que la Peer Reviewers’ Openness Initiative et l'Open Science Peer Review Oath vous proposent d'intégrer dans vos… Lire la suite Comment défendre la science ouverte en tant que reviewer ?
Quelle place pour les données humaines dans la science ouverte ? Un équilibre fragile entre protection de la vie privée, souveraineté et partage des données
[Version anglaise accessible ici : « How do human data fit in open science? A delicate balance between privacy, sovereignty, and data sharing »] Fin avril 2026, UK Biobank, la plus grande banque de données de santé anglaise, a subi une fuite importante : les données de santé de 500 000 volontaires se sont retrouvées en vente sur… Lire la suite Quelle place pour les données humaines dans la science ouverte ? Un équilibre fragile entre protection de la vie privée, souveraineté et partage des données
How do human data fit in open science? A delicate balance between privacy, sovereignty, and data sharing
[Version anglaise de l’article « Quelle place pour les données humaines dans la science ouverte ? Un équilibre fragile entre protection de la vie privée, souveraineté et partage des données »] In late April 2026, the UK Biobank, the largest research database of UK health data, suffered a major breach: the health data of 500,000… Lire la suite How do human data fit in open science? A delicate balance between privacy, sovereignty, and data sharing
Le réseau français de la recherche reproductible met en ligne des fiches pratiques
Le Réseau Français de la Recherche Reproductible (RFRR) a annoncé fin mai 2026 que les groupes de travail (GT) Logiciel et environnements et Psychologie avaient mis en ligne des fiches de bonnes pratiques. Pour rappel : Le RFRR est une initiative nationale informelle rassemblant des scientifiques engagés dans l’étude des facteurs favorisant la reproductibilité de la… Lire la suite Le réseau français de la recherche reproductible met en ligne des fiches pratiques
Comment et pourquoi pré-enregistrer son étude ?
Pré-enregistrer son étude consiste à déposer une version horodatée de son plan et protocole de recherche (question scientifique, hypothèse, méthode de collecte et d’analyse des données) dans un registre public, avant le début de la collecte des données. Cette démarche contribue à la transparence de la science ainsi qu'à la fiabilité et à la reproductibilité… Lire la suite Comment et pourquoi pré-enregistrer son étude ?