[Mise à jour d'un article initialement publié en novembre 2022] L'un des moyens pour réduire les biais de publication et améliorer la qualité et la reproductibilité des études consiste à publier un Registered Report (RR). Mais comment faire concrètement pour en publier un ? 1) Trouver une revue qui publie des Registered Reports Aujourd'hui, plus… Lire la suite Comment publier un Registered Report ?
Étiquette : Pratiques de publication
Les Registered Reports
[Mise à jour d’un article initialement publié en mars 2022] Course à la publication "Publish or Perish", invisibilisation d’une partie de la science, faible reproductibilité des résultats.... Quelle solution pour faire face à ces nombreuses dérives ? Le modèle de publication Registered Reports (RR) pourrait bien changer la donne. Proposée en 2012, cette nouvelle forme… Lire la suite Les Registered Reports
Livre blanc sur les résultats négatifs : des résultats considérés comme importants par les chercheurs mais encore peu publiés dans des revues
En 2021, nous vous parlions de deux enquêtes qui visaient à comprendre les obstacles au partage des résultats négatifs. Cet été, l'éditeur Springer Nature a publié un livre blanc sur le sujet. L'éditeur a interrogé 11 069 chercheurs issus de 166 pays, afin de comprendre pourquoi ces résultats étaient encore peu publiés dans des revues scientifiques.… Lire la suite Livre blanc sur les résultats négatifs : des résultats considérés comme importants par les chercheurs mais encore peu publiés dans des revues
Comment publier un préprint ?
Publier un préprint est devenu une pratique de plus en plus courante dans la communauté scientifique. Le dépôt d’un préprint sur un serveur dédié permet de rendre ses résultats visibles, de recevoir des retours précoces de la communauté et de partager rapidement des avancées, sans attendre la publication finale dans une revue. Mais alors, quel… Lire la suite Comment publier un préprint ?
Quand l’article coûte plus cher que la manip : les dilemmes de l’accès ouvert en Argentine
[Version espagnole accessible ici : « Cuando el artículo es más caro que el experimento: dilemas del acceso abierto en Argentina »] La première fois que j’ai entendu parler de l’Open Access, j’en avais une image idéale : des résultats scientifiques ouverts à tous, des articles circulant librement sur internet comme un bien commun. Mais ce… Lire la suite Quand l’article coûte plus cher que la manip : les dilemmes de l’accès ouvert en Argentine
Cuando el artículo es más caro que el experimento: dilemas del acceso abierto en Argentina
[Version espagnole de l’article « Quand l’article coûte plus cher que la manip : les dilemmes de l’accès ouvert en Argentine »] La primera vez que escuché sobre el acceso abierto, me imaginé algo ideal: resultados científicos disponibles para todos y artículos circulando libremente en internet como un bien común. Pero lo ideal se volvió más complejo… Lire la suite Cuando el artículo es más caro que el experimento: dilemas del acceso abierto en Argentina
Comment publier ses résultats négatifs ?
Le problème de la faible présence de résultats négatifs dans la littérature scientifique est régulièrement mis en avant (nous vous en parlions ici et ici par exemple) car il est l'un des facteurs qui exacerbent la crise de la reproductibilité. Il est pourtant important de publier ces résultats qui ne valident pas ou contredisent l’hypothèse… Lire la suite Comment publier ses résultats négatifs ?
MetaROR
MetaROR (MetaResearch Open Review) est une plateforme permettant le peer-reviewing ouvert et la curation des publications issues de la méta-recherche (la recherche sur la recherche). Les sujets étudiés en méta-recherche comprennent, sans s'y limiter, l'étude des pratiques scientifiques, le financement de la recherche, la diffusion des résultats de la recherche, l'évaluation de la recherche, la… Lire la suite MetaROR
Peer-reviewing transparent : la revue Nature systématise l’ouverture des rapports d’évaluation par les pairs
La revue Nature vient d'annoncer une décision majeure : depuis le 16 juin, tous les nouveaux articles de recherche publiés s'accompagneront automatiquement des rapports d'évaluation par les pairs et des réponses des auteurs. Les reviewers resteront quant à eux anonymes, sauf choix contraire de leur part. Cette initiative, déjà expérimentée depuis 2020 sur la base… Lire la suite Peer-reviewing transparent : la revue Nature systématise l’ouverture des rapports d’évaluation par les pairs
GAFFEx
GAFFEx (GAthering of Fundamentally Failed Experiments) est une plateforme web dont l'objectif est de valoriser les résultats négatifs, c'est-à-dire ceux qui ne confirment pas ou contredisent l’hypothèse de recherche initialement formulée. En effet, ces résultats sont le plus souvent inexploités, ce qui génère un biais de publication (une surreprésentation des « succès ») et un… Lire la suite GAFFEx