L’UNESCO a lancé en septembre une enquête sur l’accès ouvert diamant : la consultation s’adresse à tous les acteurs du secteur, chercheurs, universitaires, professionnels de l’information, mais aussi financeurs, politiques et fournisseurs d’infrastructures. Elle a une dimension internationale et est proposée en quatre langues (anglais, espagnol, français, portugais). Ce questionnaire approfondi (comptez 15-20 minutes) permettra à… Lire la suite L’UNESCO invite les acteurs de la recherche du monde entier à participer à une consultation sur l’accès ouvert diamant
Catégorie : Édition scientifique à l’ère de l’Open Access
Pourquoi et comment publier ses résultats négatifs ?
Nous vous avions déjà parlé en mai dernier des résultats négatifs et de l'impact de leur faible présence dans la littérature scientifique. La revue Nature revient cet été sur les différentes stratégies employées par les chercheurs pour publier ces résultats qui ne valident pas – ou contredisent – l’hypothèse de recherche initialement formulée. L'article rappelle… Lire la suite Pourquoi et comment publier ses résultats négatifs ?
Une nouvelle méthode de fraude aux fausses citations : les références cachées
En juin dernier, nous vous expliquions les mécanismes des paper mills, review mills et citation mills. Suite à la publication cet été d'un article dans Nature, nous vous proposons cette fois un focus sur le phénomène des citation mills et leur toute nouvelle façon de procéder : les références cachées ou "sneaked references". L'article de… Lire la suite Une nouvelle méthode de fraude aux fausses citations : les références cachées
Combien paye-t-on pour publier en Open Access ? Publication d’un dataset sur les APC demandés par 6 grands éditeurs entre 2019 et 2023
Une équipe du Scholarly Communications Lab a construit un dataset recensant les frais de publication en Open Access (APC, Article Processing Charges) demandés par les revues de 6 grands éditeurs, sur la période 2019-2023 : Elsevier, Frontiers, PLOS, MDPI, Springer Nature et Wiley. Le préprint décrivant le dataset (un bel exemple de data paper) a… Lire la suite Combien paye-t-on pour publier en Open Access ? Publication d’un dataset sur les APC demandés par 6 grands éditeurs entre 2019 et 2023
Retour d’expérience sur le modèle Subscribe to Open : une contrainte budgétaire mais une hausse de niveau des revues
Depuis 2019, trois éditeurs ont décidé d'opter pour le modèle Subscribe to Open (S2O) pour leurs revues de mathématiques : EDP Sciences, EMS Press et Mathematical Science Publishers. Plusieurs revues françaises de mathématiques ont donc pu expérimenter ce modèle, dont les 6 journaux édités par la Société de Mathématiques Appliquées et Industrielles (SMAI) publiés chez… Lire la suite Retour d’expérience sur le modèle Subscribe to Open : une contrainte budgétaire mais une hausse de niveau des revues
Faible présence des résultats négatifs dans la littérature scientifique : quels impacts et quelles solutions ?
Un article de Nature publié le 8 mai 2024 revient sur la question de la publication des résultats négatifs, ces résultats, issus de travaux menés selon une méthodologie solide, qui ne valident pas – ou contredisent – l’hypothèse de recherche initialement formulée. Cet article revient sur le problème de la faible présence des résultats négatifs… Lire la suite Faible présence des résultats négatifs dans la littérature scientifique : quels impacts et quelles solutions ?
Nouvelle politique Open Access : la fondation Gates exige la publication de préprints et ne paiera plus pour les APC
La fondation Bill et Melinda Gates a récemment annoncé la mise en place d'une nouvelle politique Open Access applicable à partir de 2025. Cette politique comprend deux nouveautés majeures : Tous les bénéficiaires des financements Gates devront poster leurs manuscrits sous forme de préprints sur un serveur qui applique un niveau suffisant de contrôles ;… Lire la suite Nouvelle politique Open Access : la fondation Gates exige la publication de préprints et ne paiera plus pour les APC
Une étude alerte sur le risque de perdre l’accès à des millions de publications en ligne
Un article publié le 24 janvier dernier dans le Journal of Librarianship and Scholarly Communication (et repris plus récemment dans Nature) revient sur la problématique de la préservation des publications scientifiques et de la persistance des liens de citations entre ces publications. Selon cette étude menée par Martin Paul Eve (développeur principal R&D à Crossref et… Lire la suite Une étude alerte sur le risque de perdre l’accès à des millions de publications en ligne
Un an après avoir décidé de publier tous les préprints peer-reviewés, eLife tire les leçons de ce nouveau modèle
Vous souvenez-vous qu'en octobre 2022 la revue eLife annonçait qu'à partir du 1er janvier 2023, elle proposerait un nouveau modèle de publication dans lequel tous les préprints peer-reviewés seraient publiés sur leur site, accompagnés de leurs évaluations ? (on vous expliquait le processus ici) Aujourd'hui, eLife publie une analyse de ce fonctionnement après une année… Lire la suite Un an après avoir décidé de publier tous les préprints peer-reviewés, eLife tire les leçons de ce nouveau modèle
LibScience : une nouvelle start-up et un nouvel outil de publication scientifique « efficace, équitable et décentralisé »
La start-up LibScience, soutenue par le programme Inria Startup Studio, vient de déployer sur un réseau de test un nouvel outil de publication scientifique avec évaluation par les pairs qui se veut "efficace, équitable et décentralisé". Constatant dans le domaine de l’édition scientifique des coûts de publication élevés, des cessions de droits d’auteur et un… Lire la suite LibScience : une nouvelle start-up et un nouvel outil de publication scientifique « efficace, équitable et décentralisé »