Une enquête menée en 2025 auprès de 1 145 chercheurs de l’association Helmholtz, le plus grand organisme de recherche allemand, a mis en lumière une divergence entre les critères sur lesquels ils s’attendent à être évalués lors d’un recrutement ou d’une promotion et ceux qu’ils estiment appropriés pour évaluer leurs performances.
Pour parvenir à cette conclusion, le Helmholtz Open Science Office, membre de la CoARA, a présenté aux chercheurs une liste de 40 critères d’évaluation différents (adaptés d’une étude publiée début 2025) et leur a demandé de sélectionner et classer leurs dix critères prioritaires en réponse à deux questions distinctes :
- Selon vous, lesquels des critères suivants sont utilisés pour évaluer ou apprécier vos performances, par exemple lors d’une candidature à un poste permanent ou à une promotion ?
- Selon vous, lesquels des critères suivants devraient être utilisés pour évaluer ou apprécier vos performances, par exemple lors d’une candidature à un poste permanent ou à une promotion ?
Conclusion : les chercheurs pensent être évalués principalement sur des critères quantitatifs traditionnels (nombre de publications, financements obtenus, position dans la liste des auteurs, facteur d’impact de la revue…) mais ils souhaitent être évalués sur un ensemble plus large de contributions (collaborations, supervision, développement professionnel, éthique et intégrité…).
L’étude met également en évidence une différence marquée entre les différents stades de carrière : les chercheurs confirmés privilégient des critères axés sur les productions scientifiques, tandis que les chercheurs en début de carrière mettent l’accent sur d’autres aspects comme l’éthique et l’intégrité ou les contributions à une culture institutionnelle saine.
Interrogé par OpenAire, le Dr. Mathijs Vleugel, responsable du Helmholtz Open Science Office, formule des propositions pour aligner les pratiques sur les attentes en matière d’évaluation individuelle.
Il met notamment en avant le CV narratif (dont nous vous parlions ici), que l’association Helmholtz souhaite expérimenter. Un modèle de CV narratif modulaire et adaptable incluant les 15 premiers critères d’évaluation souhaités est en cours d’élaboration.
Il insiste sur l’importance de demander aux candidats de mettre en valeur certaines contributions souvent négligées. « Par exemple, outre la liste de leurs publications les plus influentes, les candidats pourraient être invités à présenter une sélection de leurs autres produits de recherche les plus significatifs (par exemple, données, logiciels, méthodes, brevets), accompagnés d’une brève explication des raisons pour lesquelles ils les considèrent comme importants. Les candidats peuvent également être invités à fournir des exemples de contributions clés à l’évaluation par les pairs (en citant, si possible, des rapports ouverts), ainsi qu’une brève description expliquant comment leurs commentaires ont permis d’améliorer les travaux (…). » [traduction]
A terme, il espère que les chercheurs pourront facilement remplir leur CV narratif en collectant de façon automatisée ou semi-automatisée leurs données (postes occupés, résultats de recherche, financements, activités, etc.) à partir de plateformes ouvertes. Cela réduirait le travail manuel fastidieux et permettrait aux chercheurs de se concentrer sur les parties de leur candidature qui nécessitent leur contribution personnelle et intellectuelle.
Sources :
- Vleugel M, Ferguson LM, Genderjahn S, Seretny A. Divergence between Perceived and Desired Criteria for Assessing Researchers: Results from a 2025 Cross-Center Survey at the Helmholtz Association [Internet]. 20 mars 2026. doi:10.5281/zenodo.18944700
- Brunschweiger A. OpenAIRE [Internet]. [cité 6 mai 2026]. From Metrics to Meaning: Rethinking Research Assessment with Dr. Mathijs Vleugel. Disponible sur: https://www.openaire.eu/from-metrics-to-meaning-rethinking-research-assessment-with-dr-mathijs-vleugel
