Depuis quelques années, le peer-reviewing ouvert post-publication se développe grâce à des plateformes comme PubPeer. Cette pratique est devenue essentielle pour signaler les publications suspectes et ainsi lutter contre la fausse science. Cependant, évaluer la fiabilité des publications requiert souvent des connaissances spécifiques que tout le monde ne possède pas.
Pour pallier cette difficulté, un collectif de « détectives scientifiques » (ou « scientific sleuths ») vient de mettre à disposition une collection de guides pratiques afin de partager leurs connaissances avec le plus grand nombre : The Collection of Open Science Integrity Guides (COSIG). La collection compte actuellement 27 guides sous licence CC BY-NC-SA et est appelée à s’enrichir.
L’ambition est claire : démocratiser la révision post-publication en partant du principe que chaque scientifique, quel que soit son niveau d’expérience, peut y contribuer. Ces guides permettent à tout lecteur d’articles scientifiques de développer un regard critique et de détecter les articles présentant des problèmes d’intégrité.
Disponibles sur Open Research Framework (OSF), ces guides couvrent différents sujets, allant de conseils généraux à des guides spécifiques par domaine. En voici quelques exemples :
- les bonnes pratiques pour commenter sur PubPeer,
- comment analyser la qualité des citations contenues dans un article,
- comment signaler un problème d’intégrité à un éditeur,
- comment détecter les duplications d’images,
- ou encore, comment détecter des anomalies dans les diagrammes de diffraction des rayons X.
Les initiateurs de ce projet ne se voilent pas la face : en partageant ces méthodes d’investigation, ils fournissent potentiellement des indications aux éditeurs prédateurs et aux chercheurs peu scrupuleux pour perfectionner leurs techniques de fraude.
Mais leur pari est ailleurs : en diffusant largement ces compétences critiques et ces bonnes pratiques, ils espèrent créer un effet d’entraînement vertueux. Plus nombreux seront les regards avisés, moins les publications problématiques passeront inaperçues, réduisant ainsi leur impact et leur circulation.
À terme, c’est toute la qualité de l’écosystème scientifique qu’ils espèrent renforcer grâce à l’auto-régulation par la transparence et le partage des connaissances.
Pour en savoir plus :
- Richardson, R. (2025). The Collection of Open Science Integrity Guides (COSIG): Expanding participation in post-publication peer review. Zenodo.
- Avery Orrall (4 juin 2025). Anyone can do this’: Sleuths publish a toolkit for post-publication review. Retraction Watch
