La revue Nature vient d’annoncer une décision majeure : depuis le 16 juin, tous les nouveaux articles de recherche publiés s’accompagneront automatiquement des rapports d’évaluation par les pairs et des réponses des auteurs. Les reviewers resteront quant à eux anonymes, sauf choix contraire de leur part. Cette initiative, déjà expérimentée depuis 2020 sur la base du volontariat, devient désormais systématique.
Concrètement, la section Peer review de chaque article comporte désormais un lien vers le Peer review file ainsi que les noms des reviewers ayant choisi de rendre leur identité publique (comme c’est le cas pour 2 des 3 reviewers de cet article par exemple). Le Peer review file, sous licence CC BY, contient tous les commentaires des reviewers par ordre de version, puis les réponses des auteurs.
Avec cette démarche, Nature souhaite démystifier le processus de validation scientifique. Jusqu’à présent, les échanges entre chercheurs et évaluateurs restaient confidentiels, créant une opacité qui pouvait alimenter la méfiance du public. En offrant une visibilité sur ces débats, Nature permet au public de comprendre comment naît véritablement un article scientifique, fruit d’un dialogue entre experts qui peut durer plusieurs mois. Le public peut désormais appréhender la démarche critique qui sous-tend chaque publication.
L’éditeur rappelle ainsi que la crise COVID-19 a révélé l’importance de cette transparence. Pour la première fois, le grand public a pu observer la science « en temps réel » : débats sur la transmission du SARS-CoV-2, évolution des recommandations sanitaires, ajustements des stratégies thérapeutiques. Cette période a démontré que la science n’est pas figée mais en perpétuelle construction.
Un autre avantage mis en avant par l’éditeur est que cette transparence représente une opportunité exceptionnelle d’apprentissage pour les jeunes chercheurs. Observer les critiques formulées, les réponses apportées et les modifications adoptées constitue une formation pratique irremplaçable. Cela permet également une meilleure reconnaissance du travail souvent invisible des évaluateurs, pourtant essentiel à l’amélioration de la qualité des publications.
Source : Transparent peer review to be extended to all of Nature’s research papers. Editorial Nature 642, 542 (16 juin 2025). https://doi.org/10.1038/d41586-025-01880-9
